Tras el recurso de Hábeas Corpus presentado por la defensa de Magaly Medina y Ney Guerrero, la jueza del 27 Juzgado Penal de Lima, María Teresa Cabrera Vega, habló en exclusiva con RPP y ratificó la sentencia, de 5 meses de pena privativa de la libertad, impuesta hacia la polémica periodista peruana.
"De ninguna manera me arrepiento. Yo me reafirmo en mi resolución, la misma que ha sido dada conforme a las normas procesales vigentes en aplicación de los principios generales que inspiran el derecho, sobre todo los del derecho peruano", dijo Cabrera.
"Sin embargo considero que la defensa de los querellados (de Magaly Medina y Ney Guerrero) ha perdido el horizonte, porque hubiese sido bastante loable que el abogado de la señora Medina (César Nakazaki) se defienda debatiendo alturadamente los términos de la sentencia, pero en ningún momento los rebatió como debe de ser. Si no que se va por temas totalmente ajenos y que no tienen nada que ver", añadió en 'Ampliación de Noticias' de RPP.
Paolo Guerrero como testigo
De acuerdo con lo dicho por la jueza, el futbolista demandante tiene la calidad de querellante por lo que, en una acción penal privada, puede o no dar su preventiva (testimonio). Por lo que, para Cabrera, resulta ilógico que los abogados del estudio Nakazaki pretendan interrogar a un querellado.
"(César) Nakazaki desconoce las normas peruanas. Hay diferencias entre lo que es ser un agraviado y un testigo", alegó la jueza.
Asimismo, María Teresa Cabrera recordó que a la defensa de Magaly Medina y Ney Guerrero se le permitió la concurrencia de los testigos pedidos por los querellados aunque Nakazaki obvió presentar escritos con la firma de Magaly Medina. Pero que, sin embargo, ella permitió que uno de sus abogados participe de las diligencias del juicio.
Testimonios de Trelles y Bayly
"En el caso de Efraín Trelles, su testimonio era únicamente para que dé una opinión acerca de la selección, algo irrelevante porque yo estoy investigando un hecho concreto. Esta es una investigación sumaria en donde las pruebas deben ser objetivas para ayudar a tener un conocimiento real de los hechos y no tratar de confundirlos", dijo la jueza.
Por otro lado, según Cabrera, el caso de Jaime Bayly le resultó totalmente irrelevante porque el escritor dijo en su programa, textualmente, que le habían contado lo sucedido con el futbolista Guerrero, que no sabía nada sobre el tema, y que no podría dar un testimonio.
"Eso es solo para querer dilatar el proceso. Desde un primer momento se han presentado escritos para dilatarlo", opinó la jueza.
Fuente: Rpp
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada